加快推进政务诚信建设是《纲要》中的一项重要内容，旨在重点治理债务融资、政府采购、招标投标、招商引资等领域的政府失信行为。
[57]作为客观法的宪法权利的功能之一是进行制度性保障，即建构相关法律制度以形塑宪法权利的内涵，为权利的保障提供制度性支撑。行政举报的法效果很大程度上取决于行政机关的回应态度。
因此，第41条的根本目标及实现方式很难与行政举报契合。尽管理论上对职业举报人的认定尚存争议，但举报权滥用的讨论已形成某种共识。只要涉及信息的交流，都属于言论自由规范的领域。[31]从权利的历史脉络而言，第41条的六项权利都源于人民民主专政下公民对公权力的监督，呈现出加强对公权力约束力度的价值取向。[32] 参见秦小建：《论公民监督权的规范建构》，载《政治与法律》2016年第5期，第63页。
行政举报作为一种公私合作机制下的作为权能，宪法维度的参与权亦延伸至地方性立法中。举报人的有效参与又能够巩固国家的政治基础，实际回应了《宪法》文本中一切权利属于人民规范要求。而是随着技术手段、行政理念的发展在不断更新变化。
因此，行政法典对于数字政府建设的全面回应是迫切且必须的。因此，不宜适用于裁量行政领域，除非行政机关事先设置了裁量基准，压缩了裁量空间。如《中华人民共和国建筑法》第八条规定，申请领取施工许可证，应当具备有满足施工需要的施工图纸。如果行政法典不能对这种发展予以关注和回应，那就将出现行政实践与法律框架的严重脱节——行政已经进入数字时代，而法律却仍然停留在工业时代的经典框架下。
此外，作为公共行政的个人信息采集基于的是公共利益与法定，与私法上以个人利益与意定为主的采集规则存在较大区别。[45]在行政法典行政组织编制定过程中应当前瞻性地重新考虑关于行政主体的界定问题。
[68] Ryan Calo, Artificial Intelligence Policy: A Primer and Roadmap ,51 U. C. Davis L.Rev.399 ,419(2017). [69] Maayan Perel, Niva Elkin - Koren, Black Box Tinkering: Beyond Disclosure in Algorithmic Enforcement,69 Fla.L.Rev.181,184(2017). [70] 何凯诉黄浦分局交警支队案《上海市第一中级人民法院(2018)沪01行初216号行政判决书》。章志远：《行政行为概念之科学界定》，载《浙江社会科学》2003年第1期，第90-95页。广西自治区政府办公厅2017年8月2日发布的《广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发推进审批智能化和审管一体化行动方案的通知》(桂政办电〔2017〕170号)。近年来，环境法、财税法、网络法、体育法等新兴领域不断涌现，在这些领域中，法律现象具有复杂性、整合性、交叉性、开放性的特质，其调整的社会关系或不具有单一性，或难以按传统部门法学调整对象或调整方法的标准划归任何一个既有法律部门，或无法仅在一个或几个法律部门内部解决这些领域中的重大社会问题。
[德]哈特穆特·毛雷尔：《行政法学总论》，高家伟译，法律出版社2000年版，第438-447页。比如《个人信息保护法》就是典型的领域法[33]，而且在个人信息保护领域中处于基础法地位。[30]但这一古老的原则在面对领域法这样的新发展时受到了一些挑战。[21] 周佑勇：《中国行政基本法典的精神气质》，载《政法论坛》2022年第3期，第61-77页。
数字化的通知送达已经愈发普遍，行政法典应当对其有效性和具体规则予以明确规范。（三）公物编——公共数据与政府数字基础设施的规范体系 公物属于行政的物之手段[48]，由于公物在现代公共行政中的重要作用，越来越多的学者关注到其在行政法体系中的独立地位，提出了公物法独立成编的设想。
此外，即使豁免单独同意，普遍性的政务数据共享还受到目的限制原则的限制，参见李惠宗：《个人资料保护法上的帝王条款——目的拘束原则》，载《法令月刊》第64卷第1期，第37-61页。这种交叉主要体现在两个方面： 1.数字政府作为数字化技术赋能行政治理的一种形式，大量表现出数字+X的形态。
为了减少这种争议和不确定性，在立法时，直接在行政法典中对其与《个人信息保护法》等领域法的关系作出明确安排，规定在涉及数字政府建设的公法事项上，行政法典的规定构成特别法，优先于个人信息、网络与数据保护等领域法中的一般法。越是在创新中，越需要由法律来坚守底线，处理好价值冲突的平衡。[11] 北京大学课题组：《平台驱动的数字政府：能力、转型与现代化》，载《电子政务》2020年第7期，第11页。数据权属是数据开发利用等领域中的核心问题，长久以来，权属不清极大地影响了数据的合理利用。这并非数字时代独有的问题，梅因在讨论古代法时便已经论述到社会的需要和社会的意见常常是或多或少走在‘法律的前面的，因为法律是稳定的，而我们所谈到的社会是进步的。引言 近年来，行政法典等部门法典的制定成为法学理论界与实务界的一大重点议题，学者们在此领域上展开深入研究，产出了丰富的学术成果。
[34] 顾建亚：《特别法优于一般法规则适用难题探析》，载《学术论坛》2007年第12期，第127页。当前行政实践中自动化行政的运用已经非常广泛，行政法典应当对相关成熟经验予以抽象，并对重点问题予以回应，具体来说，包括： 1.明确自动化行政活动做出的行为属于行政行为 自动化行政活动中，自动化系统在部分或者全部环节中代替了人工，但行政行为概念的主体构建本身就是由拟制的行政主体来进行[56]，自然人也好，法人也好，自动化系统也好，都只是使行政行为这一法律概念具体实现的载体。
[53] （3）公共数据采集。数字政府建设产生了海量公共数据，而数据共享又使得这些数据在系统内相对集中，由此产生的数据安全风险尤为值得关注。
[54] 齐英程：《公共数据增值性利用的权利基础与制度构建》，载《湖北大学学报(哲学社会科学版)》2022年第1期，第12页。二、行政法典在内外体系上对数字政府建设的回应 前述论证厘清了数字政府对于法典化本身的影响。
数字政府建设的大量内容正属于新兴领域，在这一领域中已经形成了一些代表性的领域法规范。这充分说明，在数字化时代的创新和变革中，更应当守住包括正当程序在内的法律规范底线。其二，从形式层面看，直接在行政法典中作出明确规定。在本质上，平台就是分工。
第一种职能对应的是内部管理，第二种职能对应的是外部管理，而第三种职能对应的是经营性职能。在此种情况下，特别法优先于一般法规则的适用将可能出现一定争议，解决方法有二： 其一，从实质层面看，适用时需要具体判断该条规范的内容，根据其适用的人、事、地、时的效力范围来具体判断特别性与一般性。
2.政府数字基础设施 除了数据这样的新型公物外，数字政府建设中的重要公物还包括数字基础设施这样相对传统的硬件公物。文书电子化增加了文件伪造、泄露等方面的风险。
周佑勇教授将行政活动拆分为立法、执法两编[21]。实质上的解决方式在个案中可能仍然存在争议和适用疑难。
所谓行政基本法典，是指在功能定位上将行政法典定位为基本法典，内容上重要而简约，在全面的基础上选择最基本、最重要的部分，涵盖一般行政法中具有普遍适用性的法律规范。数字时代的创新不是没有限制的，仍然遵循法治的底线规则。[32] 刘剑文：《论领域法学：一种立足新兴交叉领域的法学研究范式》，载《政法论丛》2016年第5期，第4页。（二）外部关系——如何处理行政法典与《个人信息保护法》等领域法的竞合 法典化的体例问题不仅要解决内部章节关系，也需要处理好和外部其他法律的关系，厘清其在整体法律体系中的位置。
从经济学的角度看，要实现对违法行为的利导，就应当保障违法损失预期＞违法收益，而违法收益又等于被处理的概率乘以被处罚的力度。下面将进一步从基本体例和具体内容两个方面探讨行政法典应当如何回应数字政府建设的要求。
[60] 查云飞：《人工智能时代全自动具体行政行为研究》，载《比较法研究》2018年第5期，174-175页。[69]人们只知道其输出了特定结果，而这个结果从统计学上看大概率正确，至于为什么得出这个结果，人们却可能一无所知。
事后环节的监督则包括当事人申诉、结果公开、材料抽查、投诉举报等措施。因此，本文认为如果存在独立的公物编，公共数据治理的有关内容可以放置于此编中。